无论是报纸上的调查、微博(http://t.sina.com.cn)上的话题、网站新闻后面的跟帖，对于南京玄武区要拆除所有报刊亭一事，舆论达成了空前的一致：没道理！

　　这个和相关政府部门决策完全相反的民意结果让人惊悚：为什么两者的认识鸿沟大到对同一事物之间的看法，几乎没有一点点一丝丝的交集？

　　官方强硬地认为，影响市容，挤占道路。民意执着地回应：于民方便，有利民生。双方观点的截然相反，是因为所站立场的大相径庭，官员们眼中的政绩，和公众实际感受到的好处，存在于两种完全不同的评价体系之中。

　　我们现代人之所以要组成一个城市，抱团地生活，是因为城市能提供高质量的生活。所以衡量一个城市是否成功，一个具体的城市管理动作是否合理，必须以此举是否对城市居民更有益为标准。报刊亭，给买报人方便、给问路人方便，对文化传播有益，对陶冶情操有益，对就业有好处，对民生有好处……可这么多的好处，如此于民有益的事情，为什么就在玄武区相关部门的评价体系里，完全是个零？

　　因为方便是老百姓的方便，不是他们的方便。老百姓没有专人每天准时把一摞报纸送到自己的面前。老百姓到没去过的地方要问路，没有熟稔道路的司机替自己开车。

　　因为民生是老百姓的民生，不是他们的民生。报亭的摊贩们没有固定的工资收入，没有完备的保障，没有数额惊人的购物卡，没有低价的福利房。他们比某些人多的是失业的危险，持家的艰辛，对物价上涨的恐惧，买东西时的锱铢必较。

　　因为好处是老百姓的好处，不是他们的好处。摊主们有一个报亭，就有了一份养家的收入，有了一份追求生活的希望。而某些人看到的报亭，却仅仅是一个无法去收取更多费用，去征收更多税款，去开出更多罚款的铁盒子而已。

　　因为文化是老百姓的文化，不是他们的文化。某些人眼中的文化，只存在于花费数万数十万，供上层人士互相吹捧的派对筵宴之中；只存在于花费数十万上百万，供专家学者们高谈阔论的论坛之中；只存在于花费数百万上千万，供官员商人觥筹交错的所谓名城盛宴之中。老百姓读读书看看报，那是不上台盘的低层次玩意，提升不了“形象”。

　　更因为政绩是他们的政绩，不是老百姓的政绩。某些人眼里，最理想的城市应该是统一制式的钢筋水泥，统一颜色的店招路牌，寂静的大街上，两个人最好能用望远镜才能互相看见。这样的城市，在坐车视察者眼中，最为“整洁”。

　　……

　　所以，一个于民有益的事情，在某些人看来，根本对他们无益；所以，他们抛出这个举动，竟然连一个可能完全是走过场的听证会都懒得开。此举甚至让我想到了北京一位学者竟然宣称要用高房价把低素质人口“赶出北京”的反文明言论。他们完全忘记了胡锦涛总书记上任伊始，在西柏坡考察时郑重提出、让全党同志牢记的话：“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。白 皮(作者系北京大学社会学硕士)